Braterstwo.eu

@greklith: @Loleslaw: Panowie, problem nie jest wcale głupi. Głupie jest opieranie swoich fundamentów posiadania broni na słabych fundamentach jak PZSS czy stowarzyszenia kolekcjonerskie na których istnienie nie ma się własnego wpływu. 

Chciałem zauważyć że skarga do ministra sportu i turystyki jest zupełnie nie stosowna z uwagi na to że nasze problemy z tego ministerstwa wypływają. Proszę zwrócić uwagę któż to taki został ministrem tego śmiesznego resortu. 

Nie chcę nikomu robić reklamy, ale zbyt długo było by pisać o problemie, łatwiej poświęcić 10min na obejrzenie materiału. 

https://www.youtube.com/watch?v=Wcpaor-QfIk

https://www.youtube.com/watch?v=28QwwJdedM8

Dodam że popieram skargę, choć mam świadomość jej bezcelowości. W istocie nie ma się komu poskarżyć, ale są jeszcze trybunały międzynarodowe, może tam ?

Pozdrawiam. 

Co prawda są wiarygodne przesłanki, że Związek działa na życzenie policji i rządu aby zmniejszyć liczbę posiadaczy broni palnej, ale co można zrobić, trzeba robić.

@Vasco: zwróciłbym uwagę na fakt możliwości odebrania patentu za "krytykę" i uporczywe łamanie reg np klubu

A ilu strzelców sportowych rozumie czym jest "uporczywość" i pozostałe pojęcia w prawnym ujęciu ? :) .

Moim zdaniem ważniejsze z punktu widzenia obronności państwa i przydatności dla armii jest dbanie o przyzwoita kondycję fizyczną. Z wizyt na strzelnicach wiem, że w naszym środowisku jest z tym raczej krucho.

Umiejętności strzeleckie też, ale nie na pierwszym miejscu, chyba że ktoś się dodatkowo prywatnie szkoli "proobronnie".

Że niby jak ? Na szabrowników? :)))))))))  O borze szumiący :)
W czasie pokoju boją się obywateli to jak myślicie co zrobią w czasie kryzysu z posiadaczami broni?

IMHO,  a wprowadzą znów jakieś rozporządzenie , tak jak  rozporządzenie z 1932 r., zakresu obowiązku oddania broni, praktyki jego egzekwowania.

Jeszcze przed wybuchem II Wojny Światowej, w obliczu narastającego zagrożenia ze strony Niemiec, polskie władze wprowadziły obowiązek rejestracji i oddania broni przez cywilów. Miało to na celu kontrolę nad uzbrojeniem społeczeństwa i zapobieżenie chaosowi w przypadku konfliktu.

Jak to wyglądało w Polsce przed 1939 rokiem?
Rozporządzenie z 1932 i 1939 roku

Podstawą prawną był Rozporządzenie Prezydenta RP z 27 października 1932 r. o broni, amunicji i materiałach wybuchowych, które regulowało posiadanie broni.

W 1939 roku, w obliczu nadchodzącej wojny, rząd wprowadził dodatkowe restrykcje, nakazując oddanie broni na potrzeby wojska.

Komu nakazywano oddanie broni?

Cywilnym posiadaczom broni (np. myśliwym, członkom organizacji strzeleckich, prywatnym właścicielom).

Osoby, które miały broń legalnie (np. na pozwolenie), musiały ją zdać do depozytu w wyznaczonych miejscach (np. komendy policji, urzędy gminne).

Gdzie składano broń?

W posterunkach policji państwowej,

W siedzibach Związku Strzeleckiego „Strzelec” lub innych organizacji paramilitarnych,

Czasami bezpośrednio w jednostkach wojskowych.

Co się działo ze złożoną bronią?

Część trafiła do uzbrojenia Wojska Polskiego lub formacji pomocniczych (np. Obrona Narodowa).

Niektóre egzemplarze były magazynowane, ale w chaosie września 1939 wiele z nich przejęli Niemcy lub Sowieci.

Czy Polacy rzeczywiście masowo oddawali broń?
Odpowiedź: Nie wszyscy.

Wielu obywateli ukrywało broń, zwłaszcza ci, którzy spodziewali się walki z okupantem.

Władze nie miały pełnej kontroli nad tym procesem, zwłaszcza na terenach wiejskich.

Po wybuchu wojny nieoddana broń często trafiała w ręce konspiratorów (np. późniejszej Armii Krajowej).

Porównanie z okresem okupacji niemieckiej
Przed wojną: Polskie władze zbierały broń dla wzmocnienia armii, ale nie stosowano terroru wobec opornych.

Pod okupacją: Niemcy bezwzględnie rozbrajali Polaków, a za ukrywanie broni groziła śmierć.

Podsumowanie
Polski rząd w 1939 roku starał się skontrolować broń w społeczeństwie, aby uniknąć chaosu i wzmocnić wojsko. Jednak w praktyce wielu ludzi nie oddało broni, co później pomogło w tworzeniu podziemia zbrojnego.

To tyle w temacie obrony przed szabrownikami w czasie kryzysu. Łuki,  strzały,  dzidy , noże, kamienie, siekiery ...rzeczywistość :)

Póki co to trzymajmy się tego , że jesteśmy sportowcami i kolekcjonerami i państwo niech nam nie przeszkadza.

@TakiJa: Jestem pod banerem KS Amator ale w kontekście stowarzyszenia kolekcjonerskiego którego użyłem do argumentacji odpowiadającego pozwolenia. W kontekście pozwolenia sportowego i całej otoczki (ha-tfu) PZSS należę jednak do lokalnego klubu także argument o "zgłaszających klubach" powinien być przez nas agresywnie dementowany. To strzelcy sportowi zgłaszają problem z regulaminem — nie kluby.

Jestem pewien, że mamy bardzo dużą reprezentację u członków w bardzo wielu klubach.Poza KS Amator widziałem też posty klubów które nie mają własnej kadry szkoleniowej czy strzelnic a w które nowe przepisy przecież też uderzają. Wiemy zatem, że Pan Kwiecień będzie grał kartą, że to po prostu atak Pawła.

@Krakwar: Oczywiście tak — strzelec to żaden żołnierz ale bycie nim sprawia, że mamy lepsze predyspozycje do poboru. Bycie strzelcem to obycie z ogólnie nie tylko umiejętnościami strzeleckimi (wojny i tak się toczy artylerią) ale obycie ze sprzętem, żargonem i wiele więcej. Nasze zainteresowania wykraczają często poza strzelectwo do wszystkich przyległych dziedzin co znacznie ułatwia szkolenie, zdolność osoby do zadeklarowania się w razie "W" do jakiejś konkretnej dywizji w której może poradzić sobie znacznie lepiej niż z losowego przydziału np.. Są też sekcje proobronne/taktyczne (do której sam należę ale jeszcze składam szpej) w klubach jak w naszym, które we własnym zakresie i z własnej kieszeni szkolą się z tematów już stricte wojskowych jak obsługi bojowej dronów (co też mam dla siebie zamiar zrobić), rozpoznania w terenie etc. Nawet ostatnio sprawdzałem z czym wiąże się dołączenie do WOT — ilu (z braku lepszego określenia) "normalnych" cywili myśli w ten sposób?