Braterstwo.eu
Ogólnopolskie Stowarzyszenie Strzelecko-Kolekcjonerskie
Hej! Jesteś niezalogowany/a. Zaloguj się.
TForum >> Ogłoszenia >> Polacy chcą dostępu do broni palnej
Polacy chcą dostępu do broni palnej
Opublikowano sondaż IBRIS na temat posiadania broni. Rewolucyjne wnioski!
Od kilku dni w mediach krąży informacja o sondażu IBRIS na temat posiadania broni palnej. Dominuje lewicowa, ograniczająca narracja, choć nie ma to absolutnie odbicia w realnych odpowiedziach.
Aż 34.7 procent osób, "gdyby miało taką możliwość, chciałoby mieć pozwolenie na broń", a 11% jeszcze się waha. 45.8%, niemal połowa Polaków rozważa posiadanie broni palnej! To oznacza potencjalnie dodatkowe 10 milionów strzelców.
Dokładnie taka sama liczba osób 45.5% (35.6% za, 9.9% wahających się) chciałoby, żeby ich sąsiedzi byli uzbrojeni. Strzelcy są postrzegani jako dobre otoczenie. Nasi obywatele rozumieją, że strzelcy to praworządna, sprawdzona elita, która jest godna społecznego zaufania. Znacznie lepiej mieszkać koło Polaka, który jest wyszkolony i posiada własną broń niż obok "kwatery pracowniczej" z 30 Hindusami. To powszechnie uznany fakt.
Jeszcze większe zainteresowanie bronią jest w grupie młodych ludzi: 55% osób w wieku 18-29 lat chce liberalizacji. Nawet wśród osób 70+, którzy wychowywali się w mrocznych czasach komunizmu, aż 1/3 chciałaby żeby przepisy były normalniejsze.
93.7% osób chce żeby szkolenia strzeleckie były powszechniejsze. Wygląda na to, że wszyscy chcą się szkolić, za wyjątkiem zamordystów z Zarządu PZSS.
W mediach narracja jest zupełnie odwrotna, jakoby Polacy nie chcieli strzelać, nie chcieli broni, nie chcieli się szkolić. Spin medialny jest całkiem przeciwny do wyników sondażowych.
Całe badanie wygląda na przeprowadzone i używane jako polityczna pałka, żeby skłaniać polityków do blokowania branży strzeleckiej, strategicznej dla długoterminowego bezpieczeństwa naszego kraju.
Główne pytanie, które odbija się w mediach to stosunek Polaków do ustawy o broni i amunicji. Jak Polacy mogą na to pytanie odpowiedzieć, skoro bron ma 0.5% społeczeństwa? Kto zna obecną treść UoBiA? To tak jakby pytać ludzi o kodeks spółek handlowych.
W realnych pytaniach: o podejście do broni, o chęć szkolenia, o nasycenie społeczeństwa bronią jest czytelny sygnał: Polacy nie chcą być rozbrojeni. Mają dosyć sytuacji, gdzie nic im nie wolno, a państwo nie działa.
Sondaż pokazuje dynamiczny wzrost: w 2017 roku 20% osób deklarowało chęć posiadania broni. Mamy ponad dwukrotny wzrost po panice kowidowej i krwawej wonie tuż obok.
Potrzebujemy gwałtownego cywilizowania naszych przepisów, żeby komunistyczne w swoim rodowodzie zapisy UoBiA i prywaciarski monopol PZSS przestał blokować 46% naszych obywateli, którzy chcą podążać drogą dbania o bezpieczeństwo siebie i swojej rodziny.
Panie Prezydencie, jest temat dla Pana. Polacy potrzebują pomocy, a Pan jako osoba z najczytelniejszym mandatem demokratycznym może na ich apel odpowiedzieć. Pora zakończyć epokę blokowania rozwoju naszego narodu!
Od kilku dni w mediach krąży informacja o sondażu IBRIS na temat posiadania broni palnej. Dominuje lewicowa, ograniczająca narracja, choć nie ma to absolutnie odbicia w realnych odpowiedziach.
Aż 34.7 procent osób, "gdyby miało taką możliwość, chciałoby mieć pozwolenie na broń", a 11% jeszcze się waha. 45.8%, niemal połowa Polaków rozważa posiadanie broni palnej! To oznacza potencjalnie dodatkowe 10 milionów strzelców.
Dokładnie taka sama liczba osób 45.5% (35.6% za, 9.9% wahających się) chciałoby, żeby ich sąsiedzi byli uzbrojeni. Strzelcy są postrzegani jako dobre otoczenie. Nasi obywatele rozumieją, że strzelcy to praworządna, sprawdzona elita, która jest godna społecznego zaufania. Znacznie lepiej mieszkać koło Polaka, który jest wyszkolony i posiada własną broń niż obok "kwatery pracowniczej" z 30 Hindusami. To powszechnie uznany fakt.
Jeszcze większe zainteresowanie bronią jest w grupie młodych ludzi: 55% osób w wieku 18-29 lat chce liberalizacji. Nawet wśród osób 70+, którzy wychowywali się w mrocznych czasach komunizmu, aż 1/3 chciałaby żeby przepisy były normalniejsze.
93.7% osób chce żeby szkolenia strzeleckie były powszechniejsze. Wygląda na to, że wszyscy chcą się szkolić, za wyjątkiem zamordystów z Zarządu PZSS.
W mediach narracja jest zupełnie odwrotna, jakoby Polacy nie chcieli strzelać, nie chcieli broni, nie chcieli się szkolić. Spin medialny jest całkiem przeciwny do wyników sondażowych.
Całe badanie wygląda na przeprowadzone i używane jako polityczna pałka, żeby skłaniać polityków do blokowania branży strzeleckiej, strategicznej dla długoterminowego bezpieczeństwa naszego kraju.
Główne pytanie, które odbija się w mediach to stosunek Polaków do ustawy o broni i amunicji. Jak Polacy mogą na to pytanie odpowiedzieć, skoro bron ma 0.5% społeczeństwa? Kto zna obecną treść UoBiA? To tak jakby pytać ludzi o kodeks spółek handlowych.
W realnych pytaniach: o podejście do broni, o chęć szkolenia, o nasycenie społeczeństwa bronią jest czytelny sygnał: Polacy nie chcą być rozbrojeni. Mają dosyć sytuacji, gdzie nic im nie wolno, a państwo nie działa.
Sondaż pokazuje dynamiczny wzrost: w 2017 roku 20% osób deklarowało chęć posiadania broni. Mamy ponad dwukrotny wzrost po panice kowidowej i krwawej wonie tuż obok.
Potrzebujemy gwałtownego cywilizowania naszych przepisów, żeby komunistyczne w swoim rodowodzie zapisy UoBiA i prywaciarski monopol PZSS przestał blokować 46% naszych obywateli, którzy chcą podążać drogą dbania o bezpieczeństwo siebie i swojej rodziny.
Panie Prezydencie, jest temat dla Pana. Polacy potrzebują pomocy, a Pan jako osoba z najczytelniejszym mandatem demokratycznym może na ich apel odpowiedzieć. Pora zakończyć epokę blokowania rozwoju naszego narodu!
Door
03.12.2025 10:41:14
Oldtuta
03.12.2025 11:37:19
@Darkus: skrot myslowy - bandziory nie zdaza ukryc dowodow, skonsultowac z innymi bandziorami, zastraszyc swiadkow czy w innym sposob mataczyc. Tak, jest prawo odmowy zeznan i czekania na adwokata. Ale bez telefonu, bez kontaktu z reszta, to znaczaco ogranicza mozliwosci mataczenia. Poza tym czasami szybkosc dzialania pozwoli na uzyskanie dowodow w mieszkaniu, kryjowce, ktore inczaej moglby miec czas zniszcczyc. I tak, to sa wyjatkowe sytuacje, dlatego zazwyczaj sie czeka do 6 rano
krzyszp
03.12.2025 11:42:07
No, akurat w USA to mają sporo za uszami w temacie tych statystyk. Generalnie nie jest żadną tajemnicą, że powszechne jest tam łagodniejsze traktowanie białych za te same występki/przestępstwa niż czarnych.
W dodatku, pokłosiem segregacji jest też historycznie gorszy dostęp do edukacji, co skutkuje brakiem szans w tamtym społeczeństwie - takich uwarunkowań jest tam sporo.
Zdecydowanie nie brałbym ich statystyk jako jakikolwiek wyznacznik...
Zaznaczam, że nie neguję ich całkowicie - przecież problem gangów jest rzeczywisty, tylko biorę poprawkę na to, że to nie zawartość melaniny w skórze może być główną przyczyną...
Darek1974r
03.12.2025 12:20:44
uRo_xPL
03.12.2025 12:43:50
Lukkison
03.12.2025 12:45:22
JL20
03.12.2025 13:14:38
Segregacja polegała jedynie na rozdzieleniu czarnych od białych (i, żeby było śmieszniej, popierało ją wielu czarnych), a nie na braku dostępu do edukacji. To raz. Dwa, od tego czasu minęło wiele dekad, więc to trochę taki argument na zasadzie niewolnictwa, które było dawno temu, nikt z obecnie żyjących w nim nie uczestniczył, nikt nawet nie potrafi się odnieść do tych czasów, ale bu-buu, biały człowiek zły, a czarny dobry, tylko nikt mu nic nie daje. Otóż daje, bo czarni w świecie białego człowieka dostali przez te wszystkie dekady więcej szans niż jakakolwiek logika nakazuje. Efekt? Obecnie publiczną edukację w Stanach celowo zaniża się dla ogółu studentów, byleby tylko przepchnąć czarnych na jakichkolwiek testach i zakłamać oczywiste różnice poziomu pomiędzy nimi i białymi (która jest mniej więcej taka sama jak między białymi i Azjatami).
Ale wiesz, że różnice rasowe to trochę więcej niż kolor skóry?
korelacja-miedzy-poziomem-biedy-kolorem-skory-i-przestepczoscia/
Etranger
03.12.2025 13:25:26
Pozwolę się nie zgodzić z Szanownym Kolegą. Takie metody były stosowane przez milicję w okresie komunizmu w Polsce Ludowej, kiedy wchodzili nad ranem do spokojnego człowieka tylko dlatego, że chciał zmian w kraju i działał aktywnie w "Solidarności" (zanim stała się partią i wylęgarnią parazytów).
A dlaczego dajesz Szanowny Panie takie prawo policji, do której teraz przyjmują jak leci, nawet matury (tak tej banalnej) nie trzeba mieć. Nie mówiąc o innych kwalifikacjach - choćby moralnych? Dlaczego zdobycie materiału dowodowego w postaci zeznań pod presją - najprostszej, najbardziej prymitywnej metodzie stalinowskiej - zostawiasz policji, a nie prokuraturze ALBO technikom operacyjnym?
Aby nie było, że jestem odrealniony. Znam kilka spraw sądowych żony przeciwko policjantom, w którym wychodziły na jaw fakty, jak jej małżonek wymuszał zeznania pałką albo przemocą psychiczną. Sprawy dotyczyły raczej marginesu społecznego, różnej żulii, typoków spod ciemnej gwiazdy, ale jakby nie było mogły dotyczyć każdego z nas, bo każdy z nas mógł mieć kontakt z polską policją państwową - jakże precyzyjna nazwa "policja państwowa", bo przecież nie nasza, nie nas broniąca, ale interesów polityków. Gdyby istotnie ta formacja była powołana do ochrony nas jako społeczeństwa, to ja bym chciał móc wskazywać choćby w wyborach samorządowych, kto będzie komendantem, a kto funkcjonariuszem. Coś na wzór stanów amerykańskich, gdzie policję miejską wybiera się spośród swoich, a w rezerwatach nawet mianują między sobą, kto przez kolejne miesiące będzi nosił blachę. W taką policję, która wywodzi się od nas i nas broni bardziej wierzę, niż w "policję państwową" powołaną jak sama nazwa jej głosi, do obrony państwa czyli polityków, urzędników i powiązanych z nim lokalnych biznesmentów (robiących interesy życia na kostce brukowej, tynku na szkoły i innych prostych przedmiotach i usługach ukieronkowanych na dojenie publicznych pieniędzy).
Dlatego nie uważam, aby prymitywne wejście komuś do domu, kiedy człowiek śpi oraz wymuszenie od niego przez siedzenie w niewygodnej postawie zeznań było czymś, na co można dawać zgodę. To świadczy, że dajesz tej bestii rozjuszonej, temu smokowi zionącemu ogniem, tej hydrze nienasyconej, która chowa się pod nazwą Republika Polska prawo do stosowania przemocy wobec innych ludzi.
"Kiedy państwo boi się ludzi, to jest demokracja. Kiedy ludzie boją się państwa, to jest tyrania."
Zobaczcie Szanowni Panowie co my omawiamy na tym naszym forum odkąd do władzy dorwali się ludzie wywodzący się z KL-D / PZPR oraz WSI/SB. Najczęściej kolejne etapy i odsłony redukcji praw i wolności. Koleje etapy budowania jakiegoś super-państwa zarządzanego przez technicznych Komisarzy. Kolejne dzikie pomysły odbierania broni, majątków, ziemii i godności.
Takie zapędy policji należy piętnować, bo to rozjusza tą formację. Już teraz obawiam się, że w razie wojny czy generalnie mobilizacji męskiej części społeczeństwa, pozostali na zapleczu policjanci i policjantki mogą być pierszymi "szeryfami" oraz wprowadzać swoje porządki oparte o strach oraz... a jakżeby inaczej - korupcję.
Dlatego uważam, że policja jak i każda formacja opłacana owoacami naszej pracy powinna być dyscyplinowana oraz karcona za takie bestialskie zapędy jak wydobywanie pod przemocą zeznań.
Zeznania sądowie w prawie stosowanym w średniowieczu na terenie Brabancji miały płynąć od skruszonego grzesznika, który przyjmował swoją winę i rozuminie poddawał się karze wiedząc za co i dlaczego. Dzisiaj od kary może uratować fura pieniędzy oddana "papudze w todze", a karę stosuje się bez skruszenia winowajcy, bez jego nawrócenia na dobrą drogę. Mało tego, za kratami może odbyć darmowe kursy kradzenia samochodów, włamania do domów oraz poznać się z nowymi ekspertami przestępczego świata. Zdziczeliśmy niestety i chociaż jadamy sztućcami, to jesteśmy niżej niż średniowieczne miasta.
MarianoItaliano76
03.12.2025 14:29:12
Student22
03.12.2025 14:44:28
no....Marki, Wołomin, Zielonka, Żabki dodajmy okolice i Wyszków...
sama stara gwardia. to o czym 38 mln widziało w TV my mięliśmy za płotem.
A po co zmieniać jak jest spokojnie, samo swoi złodzieje.
krzyszp
03.12.2025 16:36:13
@JL20: "Oho, następny dobry samarytanin. Otóż nie. Obecnie to sytuacja na Zachodzie wygląda tak, że czarny może sobie wejść do sklepu, zajumać co mu się podoba i ochrona nawet nie zareaguje, bo rasizm."
Po pierwsze, nie rozumiem tego sarkazmu. Możesz oczywiście przeczyć faktom, ale one się od tego nie zmienią.
Po drugie, to co piszesz o tych sklepach to po prostu bzdura. Jedni nie zareagują (bo się boją/mają w d..ie, a nie "bo rasizm"), a inni wyciągną kija lub spluwę i strzelą - internet jest pełen opisów i jednych i drugich reakcji.
"Segregacja polegała jedynie na rozdzieleniu czarnych od białych (i, żeby było śmieszniej, popierało ją wielu czarnych), a nie na braku dostępu do edukacji."
Buahahahahahahahhaha
"Ale wiesz, że różnice rasowe to trochę więcej niż kolor skóry?"
A wiesz, że przytoczyłeś tekst który POTWIERDZA to, co opisałem???
Tak, właśnie ograniczenia w dostępie do edukacji są jedną z przyczyn wzrostu przestępczości. I to niezależnie od koloru skóry - wśród białych też częściej przestępcami zostają tzw. "niziny społeczne" i tak, te "niziny" powstają także z powodu gorszej edukacji...
A tak a propo źródeł, to statystyki z biegiem lat się zmieniają (i tak, tutaj właśnie wchodzi temat edukacji, wzrostu szans dla "kolorowych", a także inne czynniki):
https://www.americanstories.pl/post/przestepczosc-w-usa-raport
"Generalny trend jest taki, że w większości przypadków napastnicy należeli do tej samej grupy etnicznej co ich ofiary. Wyjątek stanowią osoby pochodzenia azjatyckiego, bo tylko w 13,65% przypadków napastnikami były osoby pochodzenia azjatyckiego. "
"W przypadku ofiar rasy białej, w 55,21% przypadków napastnikiem była inna biała osoba. W 15.08% przypadków napastnikiem była osoba czarna, a w 9.72% przypadków była to osoba pochodzenia hiszpańskiego. Ataki ze strony osób o pochodzeniu azjatyckim stanowiły 1.19% przypadków. W około 11,53% sytuacji nie udało ustalić się rasy napastnika."
Przy ok 13% czarnych w USA, to odsetek z powyższego akapitu mniej więcej koreluje właśnie z liczbą napastników.
Oldtuta
03.12.2025 16:45:32
Etranger
03.12.2025 17:16:07
Od kandydatów do policji wymaga się wykształcenia średniego, a ono oznacza ukończenie szkoły średniej. Matura nie jest tutaj wymagana - inna sprawa, że pewnie się przegra na punkty z innymi chętnymi, którzy napisali ten test. Kiedyś matura to był wyznacznik, dzisiaj to jedynie egzamin nabijający kabzę korepetytorkom ;)
Niczego nie mieszam. Analizuję, co napisałeś przez pryzmat prawa do wolności, które z kolei rozumiem w oparciu o kulturę rzymską, wcześniej grecką + chrześcijaństwo. Zasady, które przytoczyłeś to cywilizacja stepowa, gdzie zniewolone, upodlone społeczeństwo traktuje się z pozycji siły poprzez zastraszenie. Słynny cytat płk. Sienkiewicza "Państwo ma monopol na przemoc" pokazuje, że są pośród nas elementy z obcej nam cywilizacji. Zaliczam bowiem Polskę do kręgu cywilizacji łacińskiej, chociaż nigdy nie należała do Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Tak więc jeśli żyjemy w kręgu tej kultury, to nachodzenie kogoś w domu, gdy śpi, nawet jeśli jest przestępcą jest niegodne i państwo, które tak czyni jest mi wrogie i działać należy, aby je jak najszybciej unicestwić. Obawiam się, że my jako społeczeństwo przespaliśmy już ten moment i z roku na rok produkcja niewolników będzie coraz większa.
Rzuć dzisiaj hasło "na barykady"', to zobaczysz kto przyjdzie i na jak długo :)
Shcorboot
03.12.2025 17:35:50
@krzyszp: pozwolę się nie zgodzić. Co do statystyk przestępczości w USA to polecam link:
https://www.hoplofobia.info/kto-zabija-w-ameryce-albo-13-64/
a tu odnośnie biedy i przestępczości :)
https://www.hoplofobia.info/korelacja-miedzy-poziomem-biedy-kolorem-skory-i-przestepczoscia/
Tu też ciekawostka odnośnie zakłamywania oficjalnych statystyk
https://x.com/BostonTea84/status/1991434682039218489?s=20
I na koniec pytanie pomocnicze. Azjaci startowali w USA z podobnego (praktycznie półniewolniczego) poziomu. Jak to jest, że nie są nadreprezentowani podobnie w statystykach jak czarnoskórzy skoro jest tam „łagodniejsze traktowanie białych”. Żółty to nowy odcień białego?
JL20
03.12.2025 18:19:06
To Ty przeczysz. Od tego się zaczęło.
Czyli jest to bzdura, ale sam piszesz, że nie reagują. Ale tak, masz rację - reakcja w dużej mierze zależy od miejsca. W stanach zlewaczałych, gdzie rządzą demokraci czarny zostanie jeszcze przy wejściu pogłaskany po główce, ale jak spróbuje to samo zrobić w Teksasie, to nikt się z nim nie będzie patyczkował, bo "nie miał należytej edukacji".
Toś mnie gościu rozwalił argumentami. Chylę czoła.
To albo nie wiesz co napisałeś, albo nie przeczytałeś tekstu albo nie zrozumiałeś mojej uwagi. Dla Ciebie najwyraźniej różnice rasowe to poziom edukacji. A ja miałem na myśli, że rasy nie charakteryzuje jedynie kolor skóry, na który radośnie brałeś poprawkę, ale też wbite w DNA zestawy zachowań, tendencje czy choćby poziom agresji.
Biorąc pod uwagę jaki poziom przestępczości prezentują choćby różnorakie elity, to już sam ten fakt Ci się nie spina. Poza tym, no właśnie, to jedna z wielu przyczyn, w bezpośrednim porównaniu międzyrasowym nie do obrony jeśli idzie o czarnych. To już lepiej by było, jakbyś napisał o braku ojca, czyli autorytetu i podstaw wychowania, bo w tym czarni też przodują. I duża w tym zasługa demokratów właśnie i innych chętnie pochylających się nad problemem mniejszości, którym bynajmniej nie pomagają swoimi akcjami.
Z mojej strony to tyle - zwłaszcza, że temat jest o Polakach, którzy chcą dostępu do broni, a nie o czarnych, którzy, jak już tu będą, poradzą sobie bez tego papierka.
Oldtuta
03.12.2025 19:33:57
krzyszp
03.12.2025 19:36:08
Aha, ten poziom...
"czarny zostanie jeszcze przy wejściu pogłaskany po główce"
Napisz, co bierzesz...
"To już lepiej by było, jakbyś napisał o braku ojca, czyli autorytetu i podstaw wychowania, bo w tym czarni też przodują. I duża w tym zasługa demokratów"
Zasługa demokratów w pozbawianiu ich ojców... Królem logiki to ty nie jesteś...
A naprawdę poręcze rzeczywistości puściłeś już całkiem...
sahib
03.12.2025 21:38:44
JL20
04.12.2025 17:27:46
Poza tym kto nie uwielbia? :)
Chłopi pańszczyźniani wcale nie mieli tak źle jak się przyszło dzisiaj uważać.
Trochę nie ogarniam argumentu wojskowej dyscypliny jako pokazania zniewolenia ogółu społeczeństwa rzymskiego - zwłaszcza, że, jak na republikę przystało, nawet faktyczny niewolnik mógł w Rzymie zyskać wolność. Tak samo jak później w USA. Ba! W tymże USA bardzo wielu niewolników miało zapewnioną opiekę zdrowotną, a nawet i edukację (to tak względem jeszcze tego, z czego śmiał się krzyś p.), a byli też i tacy, którzy po zyskaniu statusu obywatela sami dorobili się własności ziemskich i własnych niewolników.
Amerykańscy osadnicy to były najczęściej biedne rodziny z dziećmi szukające szczęścia w nowym świecie i to oni byli bardzo często zabijani przez Indian. Jeśli już to rzezi dokonywała armia amerykańska i rząd, a w późniejszym czasie wielkie korporacje, choć i tu bym nie przesadzał, bo napisałeś to tak, jakby masakry czerwonoskórych dokonywane były codziennie, podczas gdy były to jednostkowe zdarzenia, do których często potem odnoszono się dyscyplinarnie. No i te rzekome terytoria i dziedzictwo Indian, którego ci nie mieli. Oni nigdy nie stworzyli cywilizacji, narodu czy państwa, a gdybyś cofnął się w czasie i spytał jakiegoś wodza czy to są jego ziemie, to odpowiedział by Ci, że nie są, gdyż Indianie uważali siebie za część ziemi, a nie odwrotnie. Także naprawdę jedyne co amerykański rząd robił (i co w sumie robi dalej) to bezcześcił ich święte tereny, na których "chowali" zmarłych oraz pomniejszał im stworzone rezerwaty, srając tym samym na podpisane traktaty. No i niewolił, choć warto tutaj od razu napisać, że i sami Indianie porywali i niewolili białe dzieci na potęgę oraz brali czynny udział w handlu czarnymi i Azjatów.
Jeśli już to żydowskich w pierwszej kolejności oraz samych czarnych wodzów w drugiej. Arabscy handlarze ludźmi, jakkolwiek obecni w Afryce na długo przed białym człowiekiem, specjalizowali się (również bardzo długo) w handlu m.in. Słowian i Europejczyków, co w sumie trwa cały czas pod postacią human i sex traffickingu.
Ogólnikujesz i diabolizujesz mocno. Tymczasem wszystkie te skolonizowane kraje przeżywały swój rozkwit pod butem białego pana. Jak biały pan sobie poszedł albo go w końcu wypędzili, to zrobił się z tego trzeci świat, który w większości takim pozostaje do dzisiaj. Oczywiście wiadomo, że to silniejsza, podbijająca cywilizacja korzystała na tym w pierwszej kolejności, ale to nie było tak czarno-białe jakby chcieli współcześni aktywiści. Równie dobrze my moglibyśmy narzekać - słusznie wszak - na rozbiory, tymczasem jak sobie poczytasz kroniki i relacje Polaków z tamtego okresu, to w zależności od regionu wcale nie było takiej tragedii, jakby można się tego było spodziewać. Podobnie jak tragedią nie była wspomniana Święta Inkwizycja - to wszystko też są utrwalone stereotypy, które w dużej mierze przykrył kurz historii.
Niemniej zgoda co do ogólnego konceptu tego wpisu, aczkolwiek nie zgodzę się z tym, że nigdy nie było żadnej cywilizacji wolności. Na takim założeniu powstała wszak Ameryka i na tym przez jakiś czas opierał się amerykański mit. Podobnież dawna Rzeczypospolita w swoim "prime time" była raczej zajebistym miejscem do życia, które niepotrzebnie ustępiło miejsca najbardziej iluzorycznemu systemowi jakim jest demokracja. Do tego dodałbym też krótki, bo krótki, ale pod względem wolnościowym jednak prawdziwy okres obu dwudziestoleci międzywojennych (ten drugi, to oczywiście umowny czas po 89 r.), choć widać jak to się w obu przypadkach skończyło. Na dłuższą metę znalazłoby się tego więcej pewnie - era Aleksandra na przykład, równie ogólnikowo rzecz jasna, czy jakieś zapomniane, a może i nawet nie odkryte cywilizacje, o których niewiele wiadomo obecnie. A że w każdym ustroju/kulturze/cywilizacji panuje jakiś zbiór praw i reguł, które samoistnie zabija absolutną wolność jednostki, to inna sprawa.
Ale dobra, to już ostatni mój wpis w temacie nie na temat, obiecuję :)
GrzegorzMM
08.12.2025 21:24:59
Szczególnie dla chłopa pańszczyźnianego
GrzegorzMM
08.12.2025 22:03:35
@JL20: Szczególnie w okresie refeudalizacji, kiedy zachodnie kraje szły w merkantylizm, a u nas szlachta robiła WSZYSTKO byle tylko nie musieć utrzymywać armii, płacić jak najniższe podatki, ograniczać prawa wszystkim (z królem włącznie), tylko nie sobie i dorabiać się na rolnictwie. Załatwili wzorcowo klientelizm, gdzie trzeba było kajać się przed kimś większym, żeby nie zostać zaszczutym. I do dziś tego klientelizmu Polacy nie mogą się pozbyć z głów.
Oldtuta
08.12.2025 22:41:26
Ale mozemy wszyscy sie zgodzic, ze jestesmy za ulatwieniem do posiadania broni i za prawem do samoobrony w granicach madrego prawa (ktore trzeba jednak na tyle zmienic, zeby rzeczywiscie bylo madre, a zwlaszcza sposob jego stosowania przez wymiar sprawiedliwosci, zeby sluzylo obywatelom i umacnialo nasze prawa a nie stanowilo aparat i narzedzie represji i podporzadkowania) Pozdrawiam
tomek8888
08.12.2025 23:27:46
Czy @KS Amator w najbliższej przyszłości ma w planach rozmowę z Prezydentem?
Mając na uwadze gdzie Pan Prezydent występuje (Kanał Zero), rozmowa z naszym Prezesem wydaje się wręcz prestiżowa.
KS Amator
09.12.2025 08:22:47
WillyWonka
09.12.2025 10:11:59
AngryBird
18.12.2025 22:25:52
Nurglitch
22.03.2026 19:49:54
Wypowiedzi z tej grupy są wynoszone.
Każdy, kto mówi, że broń jest mu potrzebna do zabijania polityków i do obalania siłą ustroju kraju to albo kretyn, albo sabotażysta, działający na naszą wspólną szkodę
Bosman78
22.03.2026 20:03:06
Większość Polaków ma wywalone na łatwiejszy dostęp do broni a wręcz wolała by nic nie zmieniać bo bardziej obawia się oszołomów z BP jak w USA, niż zagrożenia dla swojego bezpieczeństwa... Kilka osób pytało mnie jak zrobić pozwolenie na BP, ale zapał opadał jak chodziło do kwestii nauki/znajomości prawa, treningu czyli jakiejkolwiek fatygi... Polacy nie potrzebują łatwiejszego dostępu do bo a prawa do obrony ... czymkolwiek bo to stanowi obecnie glony problem
piotrg
22.03.2026 22:00:50
Cała sprawa z posiadaniem broni obija się o jedną rzecz - kulturę. Parę lat temu za rządów poprzedniej ekipy padła propozycja nowelizacji ubojki, na co prezes ówczesnej partii wygłosił przemówienie w stylu "polacy do broni nie dorośli".
Skoro nie dało się kultury broni wprowadzić odgórnie, to zaczęliśmy (my wszyscy) robić to oddolnie. Tzn. zapraszamy naszych znajomych na strzelnice, pokazujemy że nie jest to takie straszne jak mówią media - trzeba uważać, ale jest spoko. W całej Polsce zaczęły być organizowane pikniki strzeleckie i inne takie eventy gdzie zwykły Kowalski który broń widział w telewizji mógł sobie przyjść i postrzelać.
W efekcie część społeczeństwa (nawet ta która broni nie posiada) nie widzi już broni jako grzmiącego kija który zabija dzieci w USA, no bo nasz kolega ma broń od X lat i nikomu nic się nie stało. Tak zmienia się kulturę i postrzeganie ludzi, którzy koniec końców będą generować słupki partii która w końcu będzie chciała to wprowadzić.
ScottMartins
27.03.2026 13:49:33
@GrzegorzMM:
>Któregoś dnia dotrze do ciebie, że bliżej masz do losu tego Hindusa z tej kwatery, niż do Elona czy innego Gatesa. Ale to jeszcze nie ten dzień. Trudno będzie, żeby ta myśl przebiła się przez 35 lat kładzenia do głów neoliberalnych "mądrości" o tym, że jak jesteś biedny, to jesteś gorszy, bo leniwy i na dodatek z patologicznej rodziny, gdzie się tylko chleje wódkę i żyje z socjalu.
Podpisuję się wszystkimi kończynami.
wodan
27.03.2026 23:50:02
@Oldtuta: Paradoksalnie prawo nie jest takie złe, jak się wszystkim wydaje. Problem jest systemowy. Kiedyś, od byłego fusza zasłyszałem anegdotę o pewnym sędzim, który sprawców napadów i rozbojów wypuszczał szybciej, niż niebiescy wypełnili kwity. Stan ten trwał mimo perswazji przedstawicieli organów ścigania - no bo młodzi, bo głupi, bo trzeba edukować. Światopogląd sędziego zmienił się o 180 stopni, gdy jego córka padła ofiara gwałtu. Od tamtej pory walił maksymalny wymiar kary.
Niestety "taki mamy klimat", że wyroki wydaja ludziki z bańki, którym tylko się wydaję, że wiedzą jak wygląda normalny świat. Póki jeden czy drugi nie spotka się z przestępstwem twarzą w twarz, to będzie jak jest. I tak jest we wszelkiego rodzaju sprawach, nie tylko karnych. Smutne, ale prawdziwe.
Piessak
02.04.2026 10:30:23
Jeśli prawie co druga osoba rozważa broń, to ja rozważę czarnoprochowe derringery na prezenty dla rodziny i znajomych
Student22
02.04.2026 10:44:32
@Piessak
kup im maczugi i dzidy albo dwa miecze spod Grumwaldu
Piessak
02.04.2026 10:48:23
@Student22: od czegoś trzeba zacząć, niektórzy są uczuleni na wyrabianie papierków...
2017I2017
03.04.2026 10:47:18
Jestem za dostępem do broni bez pozwoleń i bez rejestracji. Dlaczego?
A dlatego żeby zachować zasadę symetrii, bo skoro bandziory mają broń bez pozwoleń i rejestracji to dlaczego praworządni ludzie mają robić pozwolenia i rejestrować?
Warunek konieczny do możliwości zakupu - brak karalności.
1986lukasz
03.04.2026 11:18:35
Czyli schizofrenia nie będzie przeszkodą w zakupie broni?
2017I2017
03.04.2026 11:27:02
@1986lukasz: a czy obecne "badania" w jakiś sposób to weryfikują?
1986lukasz
03.04.2026 11:30:32
Jak ktoś się przyzna w trakcie badania czy pisania jakiegoś formularza do problemów psychicznych to pozwolenia nie dostanie.
Zurekwwa
03.04.2026 11:34:34
@2017I2017: poczytaj o psychotestach, w jakim celu są robione i co pozwalają wykryć. Psychopata będzie potrafił się zakamuflować, bo to z reguly bardzo inteligentni ludzie, biegli w manipulacji, ale schizofrenię czy inne poważne zaburzenia psychiczne potrafi odsiać takie badanie
Loleczek196
03.04.2026 11:43:48
@2017I2017 @Zurekwwa: no i o ile nie bedzie żadnej skargi na ciebie na Policje / dzielnicowego.
A wtedy wystarczy ze policja skieruje cie na badania w konkretnie okreslonym celu i wypadniesz z obiegu "szczeliwych posiadaczy legalnej broni palnej".
U mnie jeden taki podejrzany w klubie juz jest. Nie wiem czy zabrali mu juz pozwolenie czy zaraz straci. Ale chlopak ewidentnie idzie w zlym kierunku. Z pracy go wywalili
Po pijaku zlapali go kierujacego autem.
Ogolnie spoko koles, swietnie strzela ze strzelby, ale od ponad roku go ani razu na strzelnicy ani na zawodach nie widzialem. "Po wsi" juz jakies glupie plotki sie szerza ze lazi z bronia po lasach...
Wiec podejzewam ze prostym sposobem na takich "podejrzanych" bedzie jak dzielnicowy "zalatwi" mu powtórne badania.
taki_se
03.04.2026 12:07:25
@Loleczek196: Jeżeli go złapali pijanego za kółkiem a już miał kwity, to choćby z tego powodu mogą i pewno mu zabiorą...
Loleczek196
03.04.2026 12:38:57
No wlasnie, nie jestem pewien czy mu zabrali.
WillyWonka
03.04.2026 18:54:37
@2017I2017: No nawet unijne bzdetoprawo dopuszcza posiadanie na samą rejestracje pewnych rodzajów.
wodan
04.04.2026 23:48:30
@WillyWonka: Podasz jakąś podstawę prawną czy tylko wieści z tiktoka?
WillyWonka
04.04.2026 23:51:07
@wodan: Dyrektywa unijna o tym mówi, broń kat. C takie przepisy funkcjonują min, w Austrii
wodan
05.04.2026 09:29:58
@WillyWonka: Jakbym nie czytał, tak nie widzę - art. 5 i 6 mówi wyraźnie: zgłoszenie, niekaralność, pełnoletniość, niestanowienie zagrożenia dla siebie i otoczenia, szczególne uprawnienia, ważna przyczyna itp.
Bosman78
05.04.2026 12:04:05
Nie ma to jak dyskusja na forum strzeleckim czy Polacy chcą większego dostępu czy nie....to jakby na forum dla wegetarian dyskutować o tym obywatele dążą do popularyzacji dań bezmięsnych czy nie :-)
WillyWonka
05.04.2026 16:34:48
@wodan: chodzi o to, ze kat c nie wymaga pozowlenia, dajesz kwit z badań, o niekaralności, ważna przyczyna to chęć posiadania, masz 18 lat i rejestrujesz. Procedura na kilka dni a nie miesięcy.
wodan
05.04.2026 18:33:01
@WillyWonka: w porządku, tylko kat. C jest dość pojemna i dlatego pytam o szczegóły. Kat. C to między innymi dekory, to przeróbki na hukowe, sygnalowki czy gazowki. Dlatego warto być precyzyjnym o które C chodzi.
WillyWonka
06.04.2026 19:57:17
@wodan: To przede wszystkim broń powtarzalna gładkolufowa i z lufą bruzdowaną o długosci powyżej 600mm, oraz broń długa jednostrzałowa czyli wszystkie duble też. Dodam, że na totalnie uwolnioną kat. D łapią się ciekawe konstrukcje.