Braterstwo.eu

większość jego "sprawozdania" to było opowiadanie o sukcesach w niszowych zawodach na obrzeżach europy przez naszych reprezentantów

Czy nam się to podoba, czy nie podoba, to jak widać postulaty zgłaszane przez KS Amator delegatów nie interesują. Zresztą nie po to sobie wybrali Prezesa takiego jakiego wybrali, aby teraz walczyć przeciwko niemu. Ważniejsze na Walnym jest okazja do podróży po Polsce, spotkań towarzyskich i konsumpcji wszelakich.

Jak we wszystkich związkach większość będzie wybierać podtrzymywanie statusu quo niż jakiekolwiek zmiany. Podobnie zresztą było swego czasu z akcją przeciwko MCS we Wrocławiu. Polityka tylko taka lokalno-samorządowo-związkowa.

Teraz można kąsać Kwietnia ciąganiem PZSS po sądach do czego chłop się pewnie prędzej czy później przyzwyczai. Zresztą będzie chodził po sądach w czasie swojej pracy, a za obsługę prawną nie zapłaci z własnej kieszeni tylko z kieszeni PZSS. A jak mu się kadencja skończy, to znów go koledzy wybiorą na Prezesa.

Szampan pewnie po WZD w biurze zarządu PZSS otwarty. Ciekawe co tam w planach mają jeszcze ciekawego w najbliższym czasie przeciwko KS Amator...

Zresztą nie po to sobie wybrali Prezesa takiego jakiego wybrali, aby teraz walczyć przeciwko niemu. 

@mari0 czytam i to nawet dokładnie. To, że się Pawłowi odmieniło i jest przeciwko (jak pewnie wszyscy na tym forum aktualnie) to coś zmieniło w opinii większości delegatów? Nic nie zmieniło.

Nie da się Kwietnia odwołać nie mając poparcia delegatów. Trzeba by było go ubezwłasnowolnić, ograniczyć w zdolnościach cywilnoprawnych albo doprowadzić do skazania za przestępstwo umyślne. Wszystko z tych opcji nie wyglądają na łatwe do przeprowadzenia choć ubezwłasnowolnienie brzmi kusząco ;)

Powyższe uchwały (18 + 6 wersji alternatywnych) oraz uchwała wzywająca Prezydium Zarządu i Prezesa PZSS do dymisji po blamażu związanym z regulaminem patentowym zostały złożone do Komisji Uchwał i Wniosków.Pod koniec WZD przewodniczący Komisji poinformował, że wpłynęło 25 uchwał (18 + 6 + 1), podsumowując je w ten sposób: "Komisja Uchwał i Wniosków stwierdza, że przedłożone projekty uchwał nie mieszczą się porządku obrad WZD, ich treść narusza statutowe kompetencje Zarządu PZSS, przez co są sprzeczne ze statutem PZSS. Komisja Uchwał i Wniosków rekomenduje przewodniczącemu WZD niepoddawanie pod głosowania przedłożonych przez delegata Pawła Dyngosza projektów uchwał."Mimo pytania, nie udało się uzyskać odpowiedzi w jaki sposób niezgodne ze statutem jest np. uchwała wzywająca Zarząd do realizacji Zarządzenia nr 5 MSiT z 13 lutego 2025 odnośnie transparentności. Przewodniczący zamknął ten temat, delegaci nie byli tym zainteresowani.

W dyskusji nie odniesiono się m. in do 1.5mln zł utraconych odsetek za 2024 rok. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej wysłał mi rano maila
"Witam Panie Pawle,
w odpowiedzi na Pana pismo komisja rewizyjna zgodnie ze statutem PZSS dokonała sprawdzenia dokumentów finansowych Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego.
Po analizie dokumentów komisja nie stwierdziła uchybień i zamieściła to w protokóle.
Pozdrawiam Adam Graduszewski"
To jest podsumowanie moich próśb o uzyskanie transparentności, o wytłumaczenie działań Zarządu i o weryfikację m.in. co jest w pozycji "usługi obce" wartej 4.9 mln zł w sprawozdaniu. Nic nie wiadomo, ale na pewno jest dobrze. 

mari0 

29.06.2025 10:03:53 PRIV@gathern: tak się zastanawiam w jaki sposób te zmiany dotkną inne kluby?

Chyba najważniejszy problem, to organizacja i dokumentacja szkoleń. Jeśli klub jest mały i ma w ciągu roku dwie-trzy osoby które chcą przystąpić do patentu (w różnym okresie) to musi, specjalnie dla każdego z nich z osobna, organizować kilka dni kursu. Albo, kazać im czekać np rok i zrobić takie szkolenie grupowo (co skreśla taki klub w oczach kandydatów). Jak wiesz są kluby które za przygotowanie nie biorą nic, teraz to będzie musiało się zmienić. Do tej pory można było kandydata wyszkolić indywidualnie podczas miesięcznego (wcześniej trzymiesięcznego, wg. mnie lepszego) stażu. No chyba że czegoś w regulaminie nie zrozumiałem to proszę o naprostowanie.

Więc albo będzie to totalna fikcja, albo kluby zaczną golić bardziej niż do tej pory za takie kursy.

I paradoksalnie faworyzuje to duże kluby (tak jak właśnie KS Amator), które nie mają problemu z zebraniem opłacalnej grupy szkoleniowej nawet kilka razy w miesiącu! I to z niskim kosztem dla uczestników, bo koszt rozkłada się na większą liczbę osób. No i u kogo teraz najszybciej zrobi się pozwolenie? No właśnie w KS Amator bo nie będzie trzeba na kurs klubowy czekać bo tu będzie najpewniej od ręki.
 

przewodniczący komisji rewizyjnej dostał wprost pytanie o usługi obce i co na nie się składa, odpowiedział: "że nie wie, panie w księgowości na pewno wiedzą"

Fajnie tak czasem pokandydować do Zarządu PZSS i dostać 3 najgorszy wynik ze wszystkich kandydatów. Nawet ludzie z DZSS byli przeciwko.

Ale jako poseł można wjechać z kontrolą poselską do PZSS. 

A posłami powinni zostawać ludzie, którzy pokazali że coś zrobili już dla społeczeństwa - cały czas mówimy o tym, że potrzeba zmienić te zgraję w Sejmie. 

Ci do finansów- 4 lata to nie tak długo.

która zatwierdza bilans poprzedniego zarządu. Reasumując nic więcej nie mogli zrobić jak tylko i wyłącznie go zatwierdzić.

Mogli.

Krótka adnotacja z rekomendacją: "Zebrać pomysły dot. wykożystania wolnej gotówki + przegląd dostawców."

Oczekuję, że skoro zabierają się za zarządzanie, to chociaż jakiś kurs z tego mają, no chyba, że "zarządzania" uczyli się na poligonie pod Wrocławiem w czasach Wyższych Szkół Oficerskich: jak słychać było strzały - to zmech miał "sesję", a jak wybuchy - to saperzy mieli "sesję".

Później takie są tego efekty, ale...

taka jest cała Polska - zdaniem kolegów ze znacznie lepiej rozwiniętych krajów, Polska jest trawiona przez ludzi niekompetentnych na bardzo wysokich stanowiskach.

Przykłady?

Prezydentem był już elektryk, partyjny kacyk uzależnionych od alkoholu (2 kadencje), profesor prawa, historyk, kolejny prawnik i teraz archiwista z IPN...

Żadnych inżynierów, umysłów ścisłych jak w krajach technicznie na wyższym poziomie niż PL. :(((

@Etranger: Widać, że nie masz pojęcia czym się zajmuje komisja rewizyjna. tak samo jak masz problemy z ortografią.

@ANTEQ: rozumiem rolę komisji rewizyjnej gdyż sam w takiej zasiadam w Śląskim Związku Strzelectwa Sportowego i wiem co mają robić. My również zatwierdziliśmy bilans poprzedniego zarządu bo inaczej nie dało się tego zrobić. Ale po sprawdzeniu faktur za rok 2024 (tylko te dostaliśmy, gdyż poprzedni prezes odpowiedział na piśmie, że nie ma dostępu do lat poprzednich ze względu na śmierć księgowej). Przekazaliśmy delegatom nasze spostrzeżenia, następnie po walnym został zrobiony spis rzeczy ruchomych i wysłane pismo do obecnego zarządu z odpowiednimi zaleceniami.

Widać, że nie masz pojęcia czym się zajmuje komisja rewizyjna. 

tak samo jak masz problemy z ortografią.

obecna komisja zatwierdzała bilans poprzedniego zarządu i musiała to zrobić.

Natomiast czy dalej coś robiła w kierunku jakiejkolwiek kontroli to tego nie musieli przedstawiać na walnym.

Fajne tam podejście macie w tym PZSS. My to nie poprzednia ekpia, my to już nowa. My tam nie wiemy co oni tam robili. Nowa Ekipa, nowy Związek. Szkoda, że nie macie ciągłości i nie bierzecie odpowiedzialności za decyzje poprzedników - niestety nieraz trzeba.

@Zellos: Wystarczy, jakbyś zadał jedno pytanie:

Czy w takim razie reprezentant Polski w IPSC na MŚ może wystartować w koszulce "Januszex Pćim" BEZ loga PZSS? :)

Kolejny argument za zablokowaniem dostępu.Skurwysyny na WZD sobie z nas śmieszkują, a korzystają z pracy Pawła. Serio oni naprawdę muszą poczuć na własnej skórze tą zjebaną obecnie sytuację z PZSS to wtedy może coś się ruszy.

PS. @KS Amator to w końcu co było na ten obiad? Odnoszę wrażenie że delegaci na walne to są same jakieś zabiedzone grubasy którym ciągle chce się jeść :)

@ANTEQ: Dokładnie najpierw pismo do PZSS o pokrycie kosztów. Dokładnie opracowany i wyszczególniony, żeby nie było podstawy do uwalenia. 

Ja bym poszedł niekoniecznie w stronę całkowitej blokady tylko paywall-a. Niech osoby spoza Amatora rzucą 10/20/50 ziko za dostęp do stron szkoleniowych. Kto będzie chciał skorzystać - skorzysta. Będzie zgodnie z misją "trzeba siać", a funduszy na koncie Braterstwa nigdy dość.

(...) bo tu go nie rozumieją.

poleciał na beżowy się dowartościować

@Mozdyn, nasz Prezes już dawno zapowiedział, że nie ma zamiaru przyczynić się do ograniczenia dostępu do naszej platformy szkoleniowej. Podziwiam, to jest człowiek z Misją! Plus taki, że jako klub zachowujemy transparentność w temacie szkolenia teoretycznego. 

Ogranicza to pole manewru jedynie do pop-up'u o działaniach PZSS, może być czasowego (na przykład minutka bez możliwości zamknięcia okna), by zmusić petenta do zapoznania się. 

Kiedyś traktowałem ludzi dobrze z grzecznością. Dziś traktuję wszystkich ze wzajemnością

Nie chcę iść na wojnę, lecz to wojna przyszła do mnie. Dziwisz się że się bronię choć nazywasz to atakiem?

Wypadałoby złożyć kolejną skargę do Ministra Sportu w mniej więcej takiej formie - (przykład):

SKARGA DO MINISTRA SPORTU I TURYSTYKI

Dotyczy:
Skarga na działania Prezesa i Zarządu Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego – naruszenie zasad transparentności, statutowych kompetencji Walnego Zgromadzenia Delegatów oraz ignorowanie głosu środowiska strzeleckiego

Szanowny Panie Ministrze,

W związku z przebiegiem Walnego Zgromadzenia Delegatów Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego (PZSS) w dniu 28 czerwca 2025 roku w Starachowicach, wnoszę skargę na działania Prezesa PZSS – Pana Tomasza Kwietnia – oraz władz Związku, które w mojej ocenie naruszają podstawowe zasady prawidłowego zarządzania organizacją realizującą zadania publiczne i finansowaną z pieniędzy publicznych.

 ZARZUTY I UZASADNIENIE
Systemowe blokowanie inicjatywy uchwałodawczej:

Wbrew § 25 ust. 1 pkt 13 Statutu PZSS („WZD rozstrzyga w sprawach nieuregulowanych”), 25 projektów uchwał złożonych przez delegata nie zostało dopuszczonych pod głosowanie.
Zgodnie z § 23 ust. 1 Statutu PZSS, Walne Zgromadzenie Delegatów jest najwyższą władzą Związku – nie może być pozbawione możliwości podejmowania decyzji, nawet jeśli dotyczą one kompetencji „wykonawczych” Zarządu. Wola WZD powinna być nadrzędna.
Fałszywa wykładnia statutu w celu niedopuszczenia do procedowania:

Prezes PZSS, w piśmie z 23 czerwca 2025 r., arbitralnie uznał uchwały za „populistyczne” i „zmierzające do ubezwłasnowolnienia Zarządu”, ignorując fakt, że zgodnie ze statutem:

delegat ma prawo zgłaszać postulaty i wnioski (§ 24 ust. 1 pkt 2),
WZD może podejmować uchwały o charakterze kierunkowym (§ 25 ust. 1 pkt 1 i 13),
Zarząd wykonuje uchwały WZD (§ 27 pkt 2).
Komisja Uchwał i Wniosków, działając pod wpływem Prezydium, odmówiła głosowania nad wszystkimi 25 uchwałami, nie przedstawiając nawet uzasadnienia szczegółowego.
Odmowa jawności i dialogu:

Pomimo pisemnych wezwań, Zarząd PZSS:

odmówił odpowiedzi na kilkanaście wniosków o dostęp do informacji publicznej,
ukrywał treść projektów regulaminów przed środowiskiem,
zignorował obowiązek konsultacji projektów, których skutkiem była interwencja Ministra i uchylenie nielegalnego regulaminu patentowego (decyzja nr 11/DP/2025 z dnia 22 maja 2025 r.),
nie odniósł się do zarzutów o utracone odsetki (ok. 1,5 mln zł w 2024 r.),
nie odpowiedział merytorycznie na żadne pisma klubu KS Amator.

WNIOSKI I ŻĄDANIA
W związku z powyższym wnoszę o:

Wszczęcie postępowania nadzorczego wobec Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego, na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o sporcie, w zakresie:

ograniczania kompetencji Walnego Zgromadzenia Delegatów,
braku konsultacji uchwałodawczych,
odmowy udzielenia informacji publicznej.
Zobowiązanie Zarządu PZSS do przedstawienia Ministrowi wyjaśnień:

dlaczego nie dopuszczono do głosowania żadnej z uchwał złożonych przez delegata,
dlaczego nie zrealizowano zarządzenia nr 5 MSiT z 13 lutego 2025 r.,
jakie działania zostały podjęte, by zapobiec dalszym naruszeniom transparentności.
Wydanie zalecenia pokontrolnego w zakresie:

utworzenia procedury konsultacji zmian regulaminów (zgodnie z uchwałą nr 12),
publikacji dokumentów finansowych i umów,
stworzenia systemu e-doręczeń i kanałów komunikacji z delegatami.
Rozważenie nałożenia tymczasowego nadzoru lub ustanowienia komisarza PZSS,
w przypadku dalszego ignorowania przepisów i rosnącej liczby skarg środowiskowych.
Zalecenie zorganizowania nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Delegatów PZSS, z agendą dotyczącą: transparentności, mechanizmów komunikacji, kierunku reformy Związku, w tym zmian statutu.

ZAŁĄCZNIKI

1. Pismo Prezesa PZSS do KS Amator z 23.06.2025 r.
2. Odpowiedź KS Amator z 24.06.2025 r.
3. Zestaw 25 projektów uchwał (plik: 2025.06.28_wzd_projekty_uchwal_zlozone.pdf)
4. Opis przebiegu WZD w Starachowicach – 28.06.2025 r.
5. Wniosek z 29.05.2025 o rozszerzenie porządku obrad
6. Decyzja MSiT nr 11/DP/2025 z 22.05.2025 r. (dot. uchylenia regulaminu patentowego)
7. Wyrok NSA III OSK 5123/21 oraz SAB/Wa 700/20 – potwierdzające obowiązek udostępniania informacji publicznej przez PZSS

Świat swoi przed Tobą otworem. Najważniejsze w życiu jest sprawdzenie, który to otwór.

Aż odpaliłem ponownie, rzeczywiście Mentzen wspomina później o sportowej, (Nawrocki twierdzi że nie można jej nosić xd) ale to tak raczej przy okazji, obydwaj głównie na OO się skupiają.
Od 35 minuty 

Mnie zastanawia jedno dlaczego nikt nie złożył wniosku o wstrzymanie wykonania regulaminu, jest to możliwe na wniosek strony skarżącej, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. WSA może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności w całości lub w części, ale tylko na wniosek skarżącego. Wstrzymanie wykonania nie następuje automatycznie po wniesieniu skargi do WSA. 

Taki wniosek jak najbardziej jest tutaj zasadny. 

@KS Amator: W sumie przejrzałem te wnioski ale nigdzie nikt nie skarżył tego regulaminu ?? chyba, że coś przeoczyłem. ?? 

Jednak czy nie można złożyć do MSiT jako organu nadzorczego wniosku o wstrzymanie uchylonego regulaminu ?? 

Ewentualnie jako przez MSiT złożyć skargę na regulamin PZSS który został uchylony a PZSS go wdraża mimo wszystko z jednoczesnym wnioskiem o wstrzymanie uchylonego regulaminu z uwagi na szkody które może wyrządzić.  

Wniosek o przeprowadzenie kontroli działalności Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego

Wnioskodawca:
Imię i nazwisko / Klub sportowy
Adres korespondencyjny
E-mail / Telefon

Do: Najwyższa Izba Kontroli
ul. Filtrowa 57
00-950 Warszawa

Szanowni Państwo,

działając jako obywatel oraz przedstawiciel środowiska sportowego, niniejszym składam wniosek o przeprowadzenie kontroli działalności Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego (PZSS), w szczególności w zakresie:

- gospodarowania środkami publicznymi,

- przejrzystości procedur wewnętrznych,

- wykonywania funkcji kontrolnych przez organy statutowe PZSS,

- oraz potencjalnego ograniczania kontroli społecznej nad organizacją finansowaną ze środków budżetu państwa.

1. Podmiot objęty wnioskiem o kontrolę
Polski Związek Strzelectwa Sportowego
ul. Kopernika 30
00-336 Warszawa
NIP: 521-118-14-84
KRS: 0000096875

2. Zakres i uzasadnienie wniosku o kontrolę
Wnoszę o zbadanie w szczególności następujących obszarów:

a) Wydatkowanie środków publicznych, ze szczególnym uwzględnieniem pozycji „Usługi Obce” w latach 2021–2024, których łączna wartość – według dostępnych fragmentarycznych danych – wynosiła kilka milionów złotych rocznie.

b) Ustalenie rzeczywistych beneficjentów tych środków oraz ocena, czy wydatki te były zgodne z celami statutowymi PZSS oraz warunkami umów dotacyjnych zawartych z Ministerstwem Sportu i Turystyki.

c) Ocena, czy Komisja Rewizyjna PZSS należycie realizowała ustawowy oraz statutowy obowiązek sprawowania kontroli wewnętrznej, oraz czy nie dochodziło do świadomego ograniczania informacji przekazywanych delegatom i członkom środowiska.

d) Zbadanie, czy odmowa dopuszczenia pod głosowanie 25 projektów uchwał zgłoszonych przez delegata na Walnym Zgromadzeniu Delegatów w 2025 r. nie naruszyła § 23 i § 25 Statutu PZSS oraz zasady demokratyzmu działania organizacji pożytku publicznego.

e) Weryfikacja, czy polityka dopuszczania do egzaminów na licencje zawodnicze, instruktorskie i sędziowskie była prowadzona z zachowaniem zasad równości, bez faworyzowania wybranych klubów i osób.

3. Wnioski końcowe
W świetle powyższych informacji istnieje uzasadnione podejrzenie, że w działalności PZSS mogło dojść do:

- niegospodarnego wydatkowania środków publicznych,

- utajniania danych finansowych,

- oraz pozorowania kontroli wewnętrznej.

W związku z tym wnoszę o przeprowadzenie kompleksowej kontroli działalności PZSS, ze szczególnym uwzględnieniem wydatków finansowanych z budżetu państwa. Proszę również o:

- przekazanie wyników kontroli Ministrowi Sportu i Turystyki RP,

- powiadomienie właściwej sejmowej Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki,

- a także – w razie stwierdzenia naruszeń – zawiadomienie właściwych organów ścigania.

Z poważaniem,

- podpis osoby składającej -

Skarga do Ministra Sportu i Turystyki na działalność Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego

Wnioskodawca:
[Imię i nazwisko lub Klub sportowy]
[Adres, e-mail, telefon]

Do:
Minister Sportu i Turystyki
ul. Senatorska 14
00-082 Warszawa

Szanowny Panie Ministrze,

niniejszym, działając jako członek środowiska strzeleckiego oraz obywatel zaniepokojony funkcjonowaniem Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego (PZSS), składam formalną skargę na działania organów tego Związku, które – w mojej ocenie – noszą znamiona naruszenia przepisów prawa, zasad transparentności oraz zasad nadzoru nad związkami sportowymi określonych w ustawie o sporcie.

1. Naruszenie praw delegatów i ograniczanie uprawnień Walnego Zgromadzenia Delegatów
Wbrew § 25 ust. 1 pkt 13 Statutu PZSS („WZD rozstrzyga w sprawach nieuregulowanych”), 25 projektów uchwał złożonych przez uprawnionego delegata na Walnym Zgromadzeniu Delegatów (WZD) w dniu 28 czerwca 2025 r. nie zostało dopuszczonych pod głosowanie.

Działanie to narusza również § 23 ust. 1 Statutu PZSS, zgodnie z którym WZD jest najwyższą władzą Związku – nie może zostać pozbawione prawa do podejmowania uchwał w kwestiach kluczowych dla funkcjonowania organizacji.

Odmowa głosowania nad poprawkami i projektami uchwał – bez uzasadnienia merytorycznego – stanowi rażące ograniczenie demokratycznego charakteru WZD, a tym samym naruszenie art. 8 ust. 1 ustawy o sporcie, który zobowiązuje związek sportowy do demokratycznego funkcjonowania.

2. Brak przejrzystości finansowej i uzasadnione podejrzenie niegospodarności
W oficjalnych sprawozdaniach finansowych PZSS za lata 2021–2024 znaczna część środków – często sięgająca kilku milionów złotych rocznie – została zakwalifikowana jako „Usługi Obce”, bez ujawnienia kontrahentów, zakresu usług ani podstawy prawnej zleceń.

Pomimo wielokrotnych wniosków składanych przez delegatów, Komisja Rewizyjna oraz Zarząd PZSS odmówiły udostępnienia szczegółowych danych, co może wskazywać na celowe ukrywanie informacji o gospodarowaniu środkami publicznymi.

Z uwagi na fakt, że PZSS co roku otrzymuje znaczące dotacje ze środków Ministerstwa Sportu i Turystyki (na mocy zawieranych umów dotacyjnych), istnieje realne ryzyko naruszenia warunków tych umów oraz przepisów o finansach publicznych (ustawa o finansach publicznych, art. 44 ust. 3).

3. Wniosek
Wnoszę o:

- Podjęcie przez Ministerstwo niezwłocznej kontroli celowości i prawidłowości wydatkowania środków przekazanych PZSS w ramach dotacji w latach 2021–2024, ze szczególnym uwzględnieniem pozycji „Usługi Obce”.

- Zbadanie prawidłowości przebiegu Walnego Zgromadzenia Delegatów z dnia 28.06.2025 r., w szczególności w zakresie ograniczenia prawa delegatów do zgłaszania i uchwalania projektów uchwał.

- Zobowiązanie PZSS do niezwłocznego ujawnienia dokumentów finansowych, w tym szczegółowych zestawień zleceń i faktur objętych pozycją „Usługi Obce”, zgodnie z zasadą jawności środków publicznych.

- Rozważenie zastosowania środków nadzoru przewidzianych w art. 27 ustawy o sporcie, w tym zawieszenia władz związku lub skierowania wniosku do sądu o wyznaczenie kuratora – jeśli zarzuty potwierdzą się.

- Przekazanie sprawy do Najwyższej Izby Kontroli oraz – w przypadku stwierdzenia znamion przestępstwa – do właściwych organów ścigania.

Z poważaniem,
[Imię i nazwisko / Klub]
[Data i podpis]

Ten ostatni punkt "przekazanie sprawy do NIK-u - mozna pominąć jeśli wysyła się osobny wniosek o przeprowadzenie kontroli.

@gathern:

Ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli (z dnia 23 grudnia 1994 r., Dz.U. 1995 nr 4 poz. 20, z późn. zm.):

Art. 6 ust. 1: NIK może przeprowadzać kontrole z własnej inicjatywy lub na wniosek innych podmiotów, w tym obywateli.
NIK samodzielnie decyduje, czy i kiedy przeprowadzi kontrolę – analizuje wagę sprawy, skalę naruszeń i interes publiczny.

Choć NIK nie musi wszcząć kontroli, to wniosek obywatelski może stanowić sygnał alarmowy, zwłaszcza jeśli:

- dotyczy dużych środków publicznych,
- wskazuje na systemowe uchybienia,
- zawiera poparcie instytucji (np. klubów, stowarzyszeń),
- wpisuje się w obszar strategicznych kontroli NIK.

Można wystosować list intencyjny z poparciem wniosku o przeprowadzenie kontroli przez NIK np:

[Miejscowość, data]
[Nazwa klubu/stowarzyszenia]
[Adres]
NIP / REGON / KRS (jeśli dotyczy)
Reprezentowany przez: [Imię i nazwisko, funkcja]

Najwyższa Izba Kontroli
ul. Filtrowa 57
00-950 Warszawa

LIST INTENCYJNY – POPARCIE DLA WNIOSKU O KONTROLĘ W PZSS
Szanowni Państwo,

niniejszym pismem [nazwa klubu/stowarzyszenia], jako członek Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego (PZSS), udziela formalnego poparcia dla wniosku obywatelskiego złożonego do Najwyższej Izby Kontroli o przeprowadzenie kontroli finansowo-organizacyjnej w PZSS.

Popieramy postulat przeprowadzenia pilnej i rzetelnej kontroli w związku z:

- brakiem przejrzystości w wydatkowaniu środków publicznych, w szczególności w pozycji „Usługi obce” sięgającej wielomilionowych kwot,

- niewywiązywaniem się przez organy statutowe (np. Komisję Rewizyjną) z obowiązku sprawowania kontroli wewnętrznej,

- ograniczaniem uprawnień Walnego Zgromadzenia Delegatów, co godzi w zasady demokratycznego nadzoru nad Związkiem,

- sygnałami o możliwym faworyzowaniu wybranych podmiotów i nierównym traktowaniu klubów w zakresie egzaminów, szkoleń i przyznawania licencji.

Jako legalnie działająca organizacja sportowa, wyrażamy zaniepokojenie skalą możliwych nieprawidłowości i oczekujemy, że Najwyższa Izba Kontroli podejmie wniosek z należytą uwagą.

Z wyrazami szacunku,
[Imię i nazwisko, funkcja]
[Podpis]
[Pieczęć – jeśli dotyczy]

można także uderzyć od strony Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki (KSF), poprzez napisanie do jednego z posłów zasiadających w tej komisji, wniosku o przeprowadzenie np kontroli poselskiej.

Przygotowałem przykładowy wniosek do Pana Ryszarda Wilka, jednego z członków tej komisji o przeprowadzenie takiej kontroli.:

Wniosek o przeprowadzenie kontroli poselskiej w PZSS
[Twoje imię i nazwisko]
[Twoja funkcja / reprezentowany klub]
[Adres korespondencyjny]
[Adres e-mail / telefon]

[miejscowość], dnia [data]

Poseł na Sejm RP
Pan Ryszard Wilk
Klub Poselski Konfederacja
Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
ul. Wiejska 4/6/8
00-902 Warszawa

Szanowny Panie Pośle,

zwracam się z uprzejmą prośbą o przeprowadzenie kontroli poselskiej w Polskim Związku Strzelectwa Sportowego (PZSS) — organizacji corocznie otrzymującej wielomilionowe dotacje z Ministerstwa Sportu i Turystyki — w związku z poważnymi nieprawidłowościami w zakresie przejrzystości finansowej, przestrzegania statutu oraz respektowania zasad demokratycznego nadzoru wewnętrznego.

W szczególności wskazuję na:

1. Odmowę głosowania nad projektami uchwał WZD

Na ostatnim Walnym Zgromadzeniu Delegatów PZSS, 25 projektów uchwał zgłoszonych zgodnie z procedurą przez jednego z delegatów nie zostało nawet poddanych pod głosowanie. Wbrew § 25 ust. 1 pkt 13 Statutu PZSS (zgodnie z którym to WZD rozstrzyga w sprawach nieuregulowanych), oraz § 23 ust. 1 (WZD jako najwyższa władza Związku), delegaci zostali pozbawieni możliwości decydowania o sprawach publicznych, mimo formalnego quorum i spełnionych wymogów zgłoszeniowych. Oznacza to poważne naruszenie zasad działania organizacji związkowej finansowanej z budżetu państwa.

2. Ukrywanie danych finansowych – „Usługi obce”

Sprawozdanie finansowe PZSS wykazuje corocznie kwoty rzędu kilku milionów złotych w pozycji „Usługi obce”. Pomimo wielokrotnych próśb ze strony delegatów i klubów członkowskich, Związek odmawia ujawnienia beneficjentów tych środków, faktur ani zakresu zamówionych usług. Stanowi to poważne zagrożenie przejrzystości finansowej i może wskazywać na działania niegospodarne, potencjalnie naruszające art. 296 Kodeksu karnego.

3. Bierność organów nadzorczych PZSS

Komisja Rewizyjna PZSS nie podjęła żadnych działań w sprawie wyjaśnienia powyższych nieprawidłowości. Mimo że posiada ustawowy i statutowy obowiązek kontrolowania celowości i legalności wydatków Związku, jej członkowie publicznie oświadczyli, że nie znają beneficjentów głównych pozycji kosztowych. To potwierdza obawy, że nadzór nad wydatkowaniem środków publicznych jest w praktyce fikcyjny.

4. Ograniczanie roli członków i klubów członkowskich

Występuje także systemowy problem marginalizacji roli członków zwyczajnych i klubów. Ogranicza się możliwość wnoszenia projektów uchwał, dostęp do informacji finansowych oraz kontroli decyzji Zarządu. Świadczy to o zaburzeniu równowagi ustrojowej w Związku i sprzyja zamkniętemu systemowi decyzyjnemu bez efektywnego nadzoru społecznego.

Zwracam się z prośbą o:

Przeprowadzenie czynności kontrolnych w trybie art. 19 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w zakresie wydatkowania środków publicznych przez Polski Związek Strzelectwa Sportowego.
Złożenie interpelacji lub zapytania poselskiego do Ministra Sportu i Turystyki w celu:

wyjaśnienia, na co konkretnie przeznaczane są środki w pozycji „usługi obce” w dotacjach MKiS,
zbadania, czy organy PZSS nie naruszyły obowiązków sprawozdawczych i statutowych.
Zainteresowanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki problemem transparentności w strukturach PZSS, z możliwością zaproszenia przedstawicieli środowiska klubowego i ekspertów.

W załączeniu przesyłam kopię wniosku do NIK, dokumenty związane z Walnym Zgromadzeniem oraz fragmenty sprawozdań finansowych PZSS.

Będę wdzięczny za informację o ewentualnym podjęciu interwencji lub spotkaniu w celu omówienia sprawy.

Z wyrazami szacunku,
[Imię i nazwisko]
[Nazwa klubu / delegat / pełniona funkcja]
[Telefon / e-mail]

Tutaj są potrzebne załączniku które uwierzytelnią potrzebę przeprowadzenia kontroli poselskiej

Wnioskodawca:
[Imię i nazwisko / Pełna nazwa klubu lub stowarzyszenia]
[Adres korespondencyjny]
[E-mail / Telefon kontaktowy]

Adresat:
Minister Sportu i Turystyki
ul. Senatorska 14
00-082 Warszawa

Wniosek o zastosowanie środków nadzoru wobec Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego (PZSS)
w związku z wprowadzeniem regulaminu uznanego przez MSiT za nieważny

Szanowny Panie Ministrze,

działając na podstawie art. 16 ust. 3 oraz art. 22 ustawy z dnia 13 czerwca 2024 r. o sporcie (Dz.U. 2024 poz. 1488), wnosimy o pilne podjęcie środków nadzorczych wobec Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego (PZSS), w związku z naruszeniem przepisów prawa poprzez wprowadzenie do stosowania regulaminu uprzednio uchylonego w ramach nadzoru administracyjnego przez Ministerstwo Sportu i Turystyki.

I. Stan faktyczny
W dniu 26 marca 2025 r. Zarząd PZSS przyjął nowy „Regulamin uzyskiwania kwalifikacji niezbędnych do uprawiania sportu strzeleckiego”, tzw. regulamin patentowy.

Zgodnie z informacjami dostępnymi publicznie oraz wiedzą środowisk sportowych, regulamin ten został zakwestionowany przez MSiT jako niezgodny z przepisami prawa – m.in. w zakresie ograniczenia dostępu do egzaminów oraz nieuprawnionej rejonizacji. W rezultacie został uchylony w ramach nadzoru ministra.

Pomimo tego, w dniu 23 czerwca 2025 r. na oficjalnej stronie internetowej PZSS opublikowano komunikat o przywróceniu tego regulaminu do stosowania od dnia 1 lipca 2025 r.
Link do ogłoszenia: https://www.pzss.org.pl/aktualnosci/regulamin-patentu-strzeleckiego

W ogłoszeniu PZSS powołuje się na „niezakończone prawomocnie postępowanie administracyjne”, próbując obejść skutki nadzoru ministerialnego i w praktyce stosować uchylony akt.

II. Analiza prawna i skala naruszeń
Powyższe działanie narusza:

- art. 16 ust. 4 ustawy o sporcie – nakazujący zgodność działania PZSS z przepisami prawa, statutem i regulaminami;

- art. 22 ust. 1 pkt 2 – wprowadzanie w życie uchwały uchylonej przez ministra stanowi podstawę do interwencji nadzorczej;

- art. 7 Konstytucji RP – organy władzy publicznej i związki działające z ich upoważnienia mogą działać wyłącznie na podstawie i w granicach prawa;

- zasady legalizmu, przejrzystości oraz równego dostępu do kwalifikacji sportowych.

Powyższe prowadzi do poważnych zagrożeń dla porządku prawnego i interesu publicznego, w tym:

- ryzyka unieważnienia egzaminów,

- strat finansowych uczestników egzaminów przeprowadzanych na podstawie nieważnego regulaminu,

- chaosu regulacyjnego w środowisku sportu strzeleckiego,

- podważenia autorytetu ministra jako organu nadzoru.

III. Wniosek
W świetle powyższego, wnosimy o:

1. Wszczęcie postępowania nadzorczego wobec PZSS w trybie art. 16 ust. 3 ustawy o sporcie.

2. Zastosowanie środków nadzoru, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, w szczególności:

- uchylenie nielegalnego komunikatu i innych działań Zarządu dotyczących tego regulaminu,

- czasowe zawieszenie Zarządu PZSS w czynnościach,

- rozważenie wniosku do sądu rejestrowego o ustanowienie kuratora.

3. Zobowiązanie PZSS do:

- natychmiastowego wstrzymania organizacji egzaminów na podstawie nieobowiązującego regulaminu,

- usunięcia bezprawnego ogłoszenia ze strony internetowej.

4. (Opcjonalnie) Zawiadomienie Prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 Kodeksu karnego przez członków Zarządu PZSS (nadużycie uprawnień funkcjonariusza publicznego w rozumieniu szerokim – jako osoby pełniącej funkcję publiczną w strukturze finansowanej z dotacji państwowych).

Z wyrazami szacunku,
[Imię i nazwisko osoby do kontaktu / podpis upoważnionej osoby]
[w imieniu klubu / stowarzyszenia – jeśli dotyczy]

@BraveBarry: wpis z 30.06.2025 22:07:45: Czy nie zakradł się błąd "Ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli..."?

Dz.U. 1995 nr 4 poz. 20 ten Dziennik Ustaw dot.: "Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 stycznia 1995 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie utworzenia sądów pracy i ubezpieczeń społecznych (wydziałów pracy i ubezpieczeń społecznych) w sądach wojewódzkich i sądów pracy (wydziałów pracy) w sądach rejonowych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości."

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU19950040020 

@Pioter64: dokładnie o ten przepis mi chodziło:

Ustawa z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli. Dz.U. 1995 nr 13 poz. 59

ale widzę że już jest podane przez Ciebie.

@Pioter64: co do :

Ustawa z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli. Dz.U. 1995 nr 13 poz. 59 

Art. 6. 1. Najwyższa Izba Kontroli podejmuje kontrole na zlecenie Sejmu lub
jego organów, na wniosek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Prezesa Rady
Ministrów oraz z własnej inicjatywy.

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU19950130059 

Z powyższych przepisów wynika, że obywatel nie ma bezpośredniego, ustawowego prawa żądania kontroli NIK na takiej zasadzie, jak uprawnione są do tego organy państwowe wymienione w art. 6 ust. 1. Brak jest przepisu, który wprost pozwalałby obywatelowi wnieść o kontrolę i zobowiązywał NIK do jej przeprowadzenia. Interpretacja systemowa ustawy wskazuje, że decyzja o podjęciu kontroli należy do NIK (w ramach planu pracy lub z własnej inicjatywy) albo do najwyższych organów państwa (Sejm, Prezydent, Premier) – a nie do podmiotów prywatnych.

Nie oznacza to jednak, że obywatele są pozbawieni możliwości sygnalizowania potrzeb kontroli czy przekazywania NIK informacji o nieprawidłowościach. Wręcz przeciwnie – Konstytucja RP gwarantuje każdemu obywatelowi prawo składania petycji, skarg i wniosków do organów władzy publicznej (art. 63 Konstytucji). Najwyższa Izba Kontroli, będąc naczelnym organem kontroli państwowej, również podlega tym zasadom. W praktyce obywatele często korzystają z prawa kierowania do NIK różnego rodzaju wystąpień, takich jak skargi, wnioski czy petycje, w których wskazują na możliwe nieprawidłowości w funkcjonowaniu instytucji publicznych lub innych podmiotów objętych kontrolą NIK

Ustawa o NIK, art. 28 ust. 2 pkt 2, poprzez nakaz uwzględniania „skarg i wniosków” przy przygotowaniu kontroli, implikuje, że Izba otrzymuje i rozpatruje takie sygnały. Choć przepis ten nie tworzy formalnego obowiązku wszczęcia kontroli na żądanie obywatela, to potwierdza, że informacje od obywateli stanowią cenne źródło wiedzy dla NIK i mogą wpływać na decyzje o zakresie oraz tematyce kontroli. Innymi słowy, obywatel może złożyć do NIK wniosek (petycję, skargę) o przeprowadzenie kontroli, ale charakter takiego wniosku jest niewiążący – NIK nie ma obowiązku przeprowadzić kontroli tylko na tej podstawie. Ma jednak obowiązek takie wystąpienie przyjąć, przeanalizować i udzielić odpowiedzi.

@Brzosek: zgadza się ale Dz.U. 1995 nr 13 poz. 59 nadal obowiązuje, a Dz.U. 2022 poz. 623 to Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 10 marca 2022 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli.

Ogólnie masz rację :)

powołanie alternatywnego związku i jest to przewidziane ustawą [...]

Np. co powiecie na: Polska Federacja Strzelectwa Sportowego albo Niezależny Związek Strzelecki?

@DonHihot

osobny związek płetwonurków i freediverów

Działające wyłącznie w swoich obszarach, oba należące do CMAS.

@Zellos

żeby uczestniczyc w znacznej części interesujących aktywności strzeleckich w kraju, wymagana jest licencja PZSS

Co masz na myśli?